肖竹继续帮我说明：
“社阶的按劳分配，对比新世界，第二方面不足，则是在于其默认‘劳动能力’的差异，对获取资源有影响。”
我不是很理解这点：“劳动不是人的第一需要吗？既然这样，因为劳动能力差异获取不同量的资源，不是很正常？”
“多劳多得，懒人没收入，或是只能得到极少收入，勤劳的人多得收入，多好。”
肖竹给出否定答案：
“您的观念，像是社阶初期的人。”
“事实上，当国家内部的资本被消除后，资产阶级法权仍旧长期存在。”
“其中最关键的，就是劳动能力差异。”
“对比来说，资国的法权是资本，资本多的人就能占据更多资源。”
“社阶国的法权则是劳动，具有更强劳动能力的人就能占据更多资源。”
“其进步之处在于，资本需要剥削他人才能增殖，而个人劳动不会剥削他人。”
“这就导致社阶国的人民财富水平不会被拉大特别多，因为每个人的劳动能力，不会相差数十上百倍，但每个人的资本却可能相差上万倍。”
“并且，劳动能力会随着年龄衰减。”
“再强劳动能力的人，也会随着衰老死亡，劳动能力逐渐归零。可资本却可以源源不断地传递给下一代，不会归零。”
“这进一步限制了贫富差异。”
我有些疑惑：“既然劳动标准比资本标准好这么多，为什么又是法权呢？它的第二方面不足，到底是啥意思？”
肖竹停顿了一下：
“如果采取您所擅长的旧世界理解方式进行说明，简单讲，就是按劳分配，仍然默认了，人是不平等的这件事。”
“一部分生来的残疾人，或是体格较弱的人，或是由于上几代人的资源差异导致个人见识不足影响了劳动能力等等。”
“这部分人，被您忽略掉了。”
我一愣。
发现，确实是这样。
如果推而广之，每个个体都存在能力差异，单纯的按劳分配本身，只会导致缺乏劳动能力的人，不受重视，拿不到所需资源。
肖竹进一步说明：
抱歉，章节内容加载错误，未能成功加载章节内容或刷新页面。
Sorry, there was an error loading the chapter content. We were unable to successfully load the chapter or refresh the page.
抱歉，章節內容載入錯誤，未能成功載入章節內容或重新整理頁面。